永望镇

对鸟语水平的要求已经到了前所未有的高度，提高鸟语水平势在必行！！

人人都嚷着要学鸟语，人人都满怀冲劲，最后都不了了之，我不能步他们后尘！虽然我一直以来没怎么认真学习过鸟语，但是自我感觉对鸟语有一点儿悟性，并且在学习方法上很有信心，所以！接下来的鸟语学习我做了以下计划！

首先是要有目的地学！

工作需要，鸟语电话一定要对答自如！鸟语邮件一定要简洁易懂！所以，电话鸟语、办公鸟语、制造业鸟语都要重点学习！

应NHC需要，鸟语口语水平要做到能听能说！这就要求日常鸟语、公务鸟语、制造业鸟语、（广州）旅游鸟语都会说！

学鸟语要有方法！

学鸟语最重要的是–像母语一样使用它！只有置身于鸟语环境中，才有可能学会鸟语！所以，必须给自己制造这样的机会！以鸟语替代母语！这对一个凡人来说很难！所以先从容易的做起，一步一步地前进！选择一些感兴趣又不是很难的内容学习是快速提升的捷径！读大陆出版的鸟语报纸、看游戏的鸟语信息（travian forum、wow EJ insider etc.）、看鸟语趣味资讯（收藏夹里大大地有）、烹饪教程（民以食为天！最强力的英语学习资料！），等等！目的就是做到可以以鸟语的思维思考，并且以鸟语说出来，培育语感，掌握最常用且实用的鸟语！

同时还要针对自己在鸟语语法系统上的不足，有针对性的补习！比如说对空间和方位鸟语的不熟悉、对虚拟时态掌握的不足、对数字鸟语掌握的不足等等（都是些抽象的东西），这是鸟语思维的重要内容，不容忽视。

我的大学鸟语老师和网上某位大大说得好–不要自行创造、鸟语有’历史’！要掌握一个单词或词组就要在网上搜一下网上的实际例子！拖灵格斯的福这件事变得简单多了！

还有–

没有还有！上面说的能做到，保准成为鸟语达人！

学鸟语大作战开始！我整个人都斯巴达了！

教育中文翻译上翻译了Ellesse Chow的《梦想板》系列文章(1,2,3,4,5)，忽然回想起以前写过的《思维导图、爱迪生、伊莉莎白镇》。梦想板其实在《一生的计划》里作为一个重要的工具被提倡使用，我对其价值深信不疑！我怎么就忘了这么好的东西呢？？

多漂亮呀……

贴一篇上学期写的小论文，未经许可不得转贴。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

论人力资源部门在知识管理中发挥的作用

摘要：在企业中推行知识管理是现今管理界的潮流，人力资源部门在这股潮流中扮演着一个重要的角色。明确人力资源部门所扮演的角色定位有利于知识管理在企业中的实施和操作，使人力资源部门在新时代有新的发展。
关键词：人力资源管理，知识管理，管理体系，部门定位

1、实施知识管理需明确其具体定位

人们在研究企业知识管理时，普遍认为人力资源管理在知识管理中发挥重要的作用。但是许多文献都没有详细论述人力资源管理与知识管理两者间的具体相互关系，一般仅描述为由于知识管理的对象”知识”主要存在于人脑之中，所以理所当然的与以人力资源为管理对象的人力资源管理联系紧密，然后却没有进一步探讨，使得两者关系相对模糊，不利于知识管理在企业内的落实和操作。所以企业要实施知识管理，首先需要明确知识管理在管理体系和组织体系中的位置，明确知识管理与人力资源管理间的关系。

2、什么是知识管理

根据AMT的描述，知识管理就是要建立一种集成的渠道，可以有效的产生、识别、评估、获取、促进、共享和使用组织的知识资产。知识管理就是协助企业组织和个人，围绕各种来源的知识内容，利用信息技术，实现知识的生产、分享、应用以及创新，并在企业个人、组织、业务目标以及经济绩效等诸个方面形成知识优势和产生价值的过程。

3、明确由什么部门负责知识管理工作

是否需要专门成立独立的知识管理职能部门是需要探讨的第一个问题。在张润彤等编著的《知识管理概论》中，明确描述了一个独立存在的，在知识主管(CKO) 领导下的知识管理职能部门，其体系为在CKO领导下在管理最高层或企业总部设立包括知识管理技术部、知识库管理部、知识资产管理部、知识服务部与非正式交流部等六个直属职能部门。这种部门设置考虑到了整个知识管理工作流程和所需相关支持的特点，基本能够通过这六个部门开展企业内知识管理工作。但是从部门配置上也可以看出，首先，这一整个部门规模不小，需要一定的资源和资金支持，对于中小型企业或者非知识型企业而言负担很大，其对企业的帮助可能抵不上带给企业的负担。此外，其中如知识管理技术部的大部分工作与企业内信息技术部门重合，会造成资源浪费和管理混乱，而其它知识管理部门也可能存在部分工作与部门外其它部门工作重复或职权上的冲突等问题。总而言之，就部分企业而言，无法提供这种规模的部门配置所需资源和管理支持。

由于知识管理的重要部分是知识收集和分享，所以即便是为知识管理投入不大的预算也能获得一定的效果，在这种情况下，轻量级的部门结构设置无疑有利于知识管理在企业中的推行。企业的目的是实现知识管理功能，设立知识管理职能部门只是一种手段，通过其它部门在原来组织体系下实现知识管理功能是企业另外一种选择。这种设置不需要对组织结构又大的变动，资源的投入也不会大量的增加，针对中小型企业或者非知识型企业而言是一种理想的选择。

4、人力资源部门在知识管理工作中存在优势

如果不成立独立的知识管理职能部门，而由其它部门来负责知识管理工作，那么由什么部门来负责就是企业需要面对的问题。人力资源管理与信息技术作为知识管理的基础，其相应的HR和IT部门都是候选部门。针对知识管理的性质，人力资源管理部门比起IT部门有着更多优势。企业通过人力资源部门实现知识管理比起IT部门更能够直接获益。知识管理是对知识的组织和再组织，从而在大量的信息中进行知识挖掘，以及对人的显性和隐性知识进行管理，创造知识分享的氛围是企业知识管理成败的关键。人力资源部门的工作是跨部门边界的，并不与其它的部门有利益冲突或竞争关系(Bollinger and Smith, 2001)；处于一个有利的位置通过设计激励制度来培育和鼓励知识分享，教育员工知识管理和其好处；通过将知识管理包括在职位说明、员工选拔、员工评估、员工培训中，能够大量减轻知识管理所需要的工作量(Brauner and Becker, 2006) ，等等。毕竟人力资源部门负责的是收集、分析和跟踪企业内员工的各种信息，并且与企业高层关系紧密，能够为工作找到合适的员工或者为员工找到合适的工作，以保证最大地利用企业内人力资源。

当由人力资源部门负责知识管理时，员工更多的会向部门寻求专家黄页、联系系统等相关方面的帮助；而当由IT部门负责知识管理时，人们更多的会向部门寻求技术方面的帮助。知识管理工作中员工的交流非常重要，人力资源部更能通过有效的措施促进交流活动，这也是HR部门优于IT部门的一点。所以实际操作中，人力资源部门应作为知识管理的主要负责部门，IT部门辅助HR部门的知识管理工作，这样就形成了比较完善的互补关系(Carol Hildebrand, 2002)。

5、人力资源部门需针对知识管理的需要做出改变

一旦决定让人力资源部门辅助知识管理工作后，部门就需要以知识管理为导向进行改革和变化。部门内的员工通过学习与培训掌握知识管理相关知识和技能，这是必须的。此外，就是否引进专门知识管理人才方面，首先，目前国内外专门接受过知识管理正规教育的人不多，大学开设知识管理专业也不多见，专门的知识管理认证虽然有但是同样也不多，所以，从外部引进知识管理人并不容易。尽管如此，还是有一些从事知识管理研究方面的人才在高校或其它机构工作，当企业不具备可以推行知识管理的能力时，聘请咨询或者直接把这些人才聘请到企业内工作都是一种选择。

6、人力资源部门原工作内容与知识管理工作的整合

整合人力资源管理和知识管理工作后，人力资源部门的工作项目变化不大，但是内容会有所改变。这里只综合列举部分人力资源部门可以实施的知识管理工作，不深入探讨如何实现。

传统人力资源管理拥有培训与开发模块，包括上岗引导与培训、管理人员开发、质量管理与生产率管理、工作绩效评价和职业管理等。就所包括的项目而言与知识管理是高度相关的。一般的人力资源管理关注个人层面的管理，像培训、职业生涯规划等，而知识管理关注于集体层面的管理，关注的是通过指导、知识分享和协同作业尽量发掘企业内的知识。知识管理重视隐形知识和显性知识的转化，指导、工作轮换、记录与分享成功与失败的故事都是很好的手段 (Kuruganti Srinivasa Murty, 1999)。将知识管理包括在职位说明、员工选拔、员工评估、员工培训中，能较好地实现知识管理与人力资源管理的高度整合，发挥人力资源部的优势。

7、总结

知识管理作为知识经济时代重要的管理

很欣赏明茨伯格提出的管理三要素：科学、艺术、手艺，因为我从中明确了科学在管理中的定位——一个必不可少的组成要素，而不会再执迷于把管理完全科学化。以前因为受到许多文章观点的影响，自己有点“科学万能”的倾向，所以当我接触到“管理科学”——又名“运筹学”的时候，我就想以前那些夸夸而谈的管理理论与之相比也不过如此，这才是“我要的管理学”。

但是如果把管理学单纯用科学角度去分析，它未免太复杂了。《经济管理》2004年第18期上的文章《管理科学化与管理学的科学性》用这么一段话来描述：

更深层次的客观原因是，作为管理学研究对象的现实中的“管理”问题和“管理”活动是如此之复杂，以至于单纯科学方法无法全部解决现实中的“管理”问题、分析描述“管理”活动和过程，经验常识、思辩艺术等非科学手段在解决管理问题方面同样“英雄有用武之地”，这使得管理学只具备“弱科学性”，不能成为纯科学。

这段话的论调基本上和肖老师的《作为专业的管理学》论调相同。“经验常识、思辩艺术”大概说的是茨伯格管理三要素中的艺术和手艺要素。《管理科学化与管理学的科学性》和《作为专业的管理学》都得出了“科学是管理学的重要组成，管理学不完全是科学（/不是完全的科学）”的结论。知道这点我觉得对于在实践管理学理论时会有相当大的帮助。

很欣赏肖老师说的一段话：

企业家再成功，也只是个体的、一时的成功，而管理学者，从学科的角度，把握的却是可编码、可复制、可预测的客观普遍规律。个体的成功再伟大，也无法代替科学来解决这个问题，总是需要基于大样本研究基础之上的管理学理论的验证、背书和佐证。

“大样本”是科学研究中一个重要的概念，同时也是复杂系统里一个重要的概念。在混沌理论中，偶然性是很重要的，但是事物在偶然性下却又很神奇的服从一定规律的分布，样本越大，表现出来的规律性越强（可参考《统计与真理(怎样运用偶然性)》 ）。一般而言，在大样本研究下，抓住分布中的主流能以最少的付出获得最大的效果。个案有时候看似具有代表性，但是作为科学研究，个案只是个案，大样本的主体才能反映出事物的本质。关于个案与大样本的更多资料可以阅读斯塔诺威克的《与“众”不同的心理学 》第七版，也可以从心理学的角度看看一门学科是如何成为科学的。

“管理理论丛林”是我比较讨厌的情况，每个学派相互独立，是妨碍人们对管理学做出完整认识的一大原因。不过也有可能是由于人们难以对管理学有完整认识所以才产生“管理理论丛林”。无论哪种因果关系，孔茨“管理理论丛林”体系的提出都有助于我们正确认识和运用管理学。至于管理学中科学与艺术的联系，可以参考方老师的《管理是科学还是艺术？ 》和北大刘华杰的《聚散两依依：论科学与艺术的几个一般性问题 》（这篇论文我没怎么看，但貌似不错）。

我终究还是喜欢管理学中的科学要素，可惜到现在才开始从这个方向上发展，大有相见恨晚的感觉。不过，为时未晚，哈哈～

tags:[tag]管理学[/tag], [tag]科学[/tag], [tag]艺术[/tag], [tag]手艺[/tag]

GIGA Innovation Site 上的《Web 2.0、Blog、世界是平的》写得很有意思，通过Ego Surf得出结论：“互联网上中文文献匮乏。”

这些可都不是小关键字啊！特别是计算机统计方法，我的blog那段文字只是看了一个电视节目随手写的一小段。可见中文文献有多么匮乏，而且文献
的数字化工作还任重道远，这么重要的关键字居然都……要么就是中文互联网过于充斥娱乐信息，以至于略带娱乐化的我能够脱颖而出？！再次印证了我一
个观点，如果你想搞一些严肃的研究，不能读英文不能浏览英文网站是不行的。

从我以前写论文找资料（特别是最近又在找资料写论文）的经历来看，这段话写的非常贴近现实情况。写论文找资料，搜索英文资料不仅严肃正规、参考价值高，而且容易获得；相对应的有价值的中文资料中许多都深藏在，某些收费数据库里（如万方等），能够直接获得的文章参考价值一般不高，甚至是根本找不到相关话题的资料。

另外一个有趣的现象是，在国内搜索资料，如果碰上某篇文章所在网页无法打开，可以通过搜索引擎搜索文章名字，找到许许多多各种排版的“镜像”；而国外的某篇文章如果发现打不开网页，用上面的办法一般是无法找到“镜像”的，这大概可归结于国外成熟的知识产权制度吧。

所以说，我们要做学术研究还是懂点英语的好。-__-+

最近忽然有个想法：为什么不组织网上学习小组来一起学习呢？以课程为单元建立的学习小组，出于对同一事物的兴趣，学习效率一定很高，甚至会有意料之外的收获！随着Web2.0的兴起，在网络上协作和分享知识已经变得非常快捷容易，教育中文翻译 最近翻译了《重返校园之web2.0课堂》这篇文章（1 、2 、3 ） ，详细介绍了网络上能够应用于共同学习的网站服务和相应设想的情景案例，按我看，所需的条件和环境已经成熟了，可行。

貌似已经有不少文章在探讨网上小组学习的可行性和进行的方式要点，我初步思考了一下，觉得还要注意三点：1、在网上学习小组中引入生命周期这个概念；2、组建时要考虑到使用的网站/服务/工具的级别，即轻量级、重量级等的概念；3、愿景是什么。网上学习小组的特性意味着组员可能是现实中不认识的人，而牵涉到人，事情就会充满不确定性；人的惰性也可能会在这种虚拟的交互中发挥负面作用，网上小组学习的执行应该很难，但值得一试。

这些都是初步的思考，有待以后进一步深入。不过，难在执行啊。

tags:[tag]e-learning[/tag], [tag]web2.0[/tag], [tag]在线学习[/tag], [tag]网上学习小组[/tag]

最近一直在弄这个思维导图，主要是关于科学、哲学、逻辑等一直觉得比较抽象的知识。图里的内容基本上查阅自维基百科（Tor+FoxyProxy真好 用），框架和详细内容并不完整，因为对于第一次这些东西的我来说太难理解了，这里只包括我大概能看懂的以及一些即便看不懂但作为知识框架的一部分必须绘制 在图上的内容。

维基真是个可怕的地方，一个接一个的链接，一个又一个的目录，巨量复杂的信息把我搞得昏头转向。面对海量的信息，大脑很自然的做出了反应：堵塞。更要命的 是要理清这些信息之间的关系在图上表现出来，这可不是像加tag这么轻松的事。结果这个图是停停做做，做做停停，做了好多天。思维导图是帮助自己理解记忆 的，所以这张图可能有些难懂，当然做的时候我也发现了一些问题，还好问题不大。

其实做这个图的初衷是一部分是对想找出“所有知识背后的逻辑/思想/根源”，另一方面是对理性的思考的一种探索。现在中国愤青很多，像铜须事件 ，天涯杀人事件等等的事层出去穷，网上到处充斥着谩骂、攻击。（可以参见最近的文章：《管窥中国：中国“网络猎人”在行动 》，《三言二拍：愤青，中国造 》）这些在我看来，对中国是毁灭性的灾难，但也激起了我对理性思考的兴趣。

做这张图再一次让我明白：不要想当然，我不知道的东西还多着呢。

原图链接 （3M，采用CC2.5授权 ）

Tag：[tag]思维导图[/tag]，[tag]科学[/tag]，[tag]哲学[/tag]，[tag]逻辑[/tag]

yyq在《两个趋势突显两个隐忧 》中有“软硬件支持和信息决策，是两种截然不同的、层次分明的工作”的结论，并在《ERP,KM和我的工作 》中总结了个人的工作经历和经验，很有参考价值。我的问题是，一个没有技术基础的人，能够参予到企业信息化的工作中吗？按照软硬件支持和信息决策的划分，非技术人员能在后者扮演一个角色吗？疑惑中。

方军先生最近写的一些话题都恰好是我最近在思考的或者能让我产生共鸣的，我实在受益非浅。《方军商业日记：一个阶段性总结 》怕是不少Blogger读了都会有共鸣（起码我有）；《管理框架或战略框架的价值 》则是让我在一大堆纷杂的管理理论中感受到了一股新鲜空气，里面引用了欧洲INSEAD商学院战略与管理学副教授罗恩·阿德纳的一段话：

“……大多数框架的价值并不在于改变经理人的最初直觉；它们之所以有价值，是因为当其他经理人给予不同的直觉，试图质疑正确的行动方针时，框架分析法能够使问题明朗化。有了条理分明的框架，辩论就会从一场始于直觉、最终要靠名声、权力和雄辩（常常按这个顺序）来解决的大混战，转变为基于某个基本场景所做的不同假设之间的比较。”

以及末尾“garbage in, garbage out.”这句话都颇为精妙，读完大有“就是这样！就是这样！”的感觉

最近keso在一篇名为《三言二拍：忽悠为王》的网志中提到把国际上鼎鼎有名的人士“忽悠”来的情况。事实上，貌似我也碰到了这种事，“忽悠”来的人名气也可谓不小（在国际上绝对不小），遗憾的是，虽然我作了一些初步调查，但是找不到确凿的证据（表面迹象已经很明显了）。由于涉及到一些利益关系我不好公开具体资料，但是这个“忽悠”我还真算是见识过了。方军先生在《丁海森和icxo 》里列了一份“忽悠者”名单，里面有几个网站我去过，看到它们被列在名单里我多少有些吃惊。唉，这世道真是忽悠人啊……

我恨！我恨我语文怎么学得这么差，不能随心所欲地表达看法！Zheng 在《Wiki的中国理想? 》中罗列了对于Wiki的四点期望，前三点分别为：

- 能够让国人更多得懂的合作/协作；

- 懂得在多元的甚至冲突的观念下如何保持彼此的尊重并找到平衡；

- 懂得对历史的记忆的保留，在历史中寻求差异的价值；

我觉得他说得非常好！第一点不用多说；第二点才是国人真正需要学习的，某党带来的陋习要予以戒除，Live-and-let-live的精神应该被广泛传播；第三点，中国自从闹出那些荒唐的事之后，思想文化就有了断层，现在大部分的“中国人”都不能算是“正统的中国人”，记录历史无论对于个人还是对于所有人，都能起到延续思想，寻求差异，温故而知新的作用。

要做到这三点不简单，但是个人如能以次为目标发展，当会终身受用。